MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224950722 · doi:10.3390/jcm11092443

ENDO_STAGE Magnetic Resonance Imaging: Classification to Screen Endometriosis

2022· article· en· W4224950722 sur OpenAlexaff
Marc Bazot, Émile Daraï, Giuseppe Benagiano, Caroline Reinhold, Amélia Favier, Horace Roman, Jacques Donnez, Sofiane Bendifallah

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisMagnetic resonance imagingStage (stratigraphy)TriageRadiologySurgical planningLaparoscopyClinical PracticeGynecologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Transvaginal sonography is the first-line imaging technique to diagnose endometriosis, but magnetic resonance imaging is more accurate in staging the extent of lesions, especially for deep pelvic endometriosis. The revised American Society for Reproductive Medicine and Enzian classifications are commonly used to stage the extent of endometriosis. However, a review underlined their weaknesses in terms of complexity, lack of clinical reproducibility and low correlation with surgical complications and fertility outcomes. Thus, to this day, in clinical practice, there is a lack of consensual, standardized or common nomenclature to stage the extent of endometriosis, posing a worldwide challenge. Objectives: The aims of our study were to: (i) develop a new classification (entitled Endo-Stage MRI) based on patterns of endometriosis as observed with magnetic resonance imaging; (ii) compare results with those of the rASRM classification; (iii) estimate the Endo-Stage MRI accuracy to predict the rate of surgical complications; and (iv) propose an Endo-Stage MRI system of triage (low, intermediate, high) that correlates with the risk of surgical complications. The goal is to improve the effectiveness of care pathways and allow for the planning of a multidisciplinary approach when necessary. Patients and methods: A single-center observational study using available clinical and imaging data. According to anatomical locations and the extent of endometriotic lesions, a standardized classification comprising six stages of severity (0–5) was designed. Results: A total of 751 patients with pelvic endometriosis underwent surgery from January 2013 to December 2018 in a tertiary care university hospital. Their Endo-Stage MRI classification was correlated with: (i) the rate of overall complications (grade I–IV Clavien-Dindo classification, (ii) the rate of major complications (grades III–IV) and (iii) the rate of voiding dysfunction requiring self-catheterization lasting more than one month. According to the Endo-Stage MRI classification, stages 0, 1, 2, 3, 4 and 5 were observed in 26 (3%), 156 (21%), 40 (5%), 22 (3%), 290 (39%) and 217 (29%) patients, respectively. Using the proposed Endo-Stage MRI system as triage, low (stages 0–2), intermediate (stages 3–4) and high-risk (stage 5), complications were observed in 29 (13%), 109 (34.9%) and 103 (47.4%) patients, respectively. In multivariate analysis, the Endo-Stage MRI system of triage was strongly predictive of surgical complications and achieved higher accuracy than the revised American Society for Reproductive Medicine classification (AUC: 0.78 (95% CI, 0.76–0.80) vs. 0.61 (95% CI, 0.58–0.64)). Conclusion: Our study proposes a new imaging classification of endometriosis coined Endo-Stage MRI classification. The results suggest that when applied to a clinical situation, it may improve care pathways by providing crucial information for identifying intermediate and/or high-risk stages of endometriosis with increased rates of surgical complications. To make this classification applicable, a multicentric validation study is necessary to assess the relevancy and clinical value of the current anatomical MRI classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207