Validity of dual‐energy x‐ray absorptiometry for estimation of visceral adipose tissue and visceral adipose tissue change after surgery‐induced weight loss in women with severe obesity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Reliable and simple methods to quantify visceral adipose tissue (VAT) and VAT changes are needed. This study investigated the validity of dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) compared with magnetic resonance imaging (MRI) for estimating VAT cross sectionally and longitudinally after surgery-induced weight loss in women with severe obesity. METHODS: Women with obesity (n = 36; mean age 43 [SD 10] years; 89% White) with DXA and MRI before bariatric surgery (T0) at 12 (T12) and 24 months (T24) post surgery were included. CoreScan (GE Healthcare, Chicago, Illinois) estimated VAT from 20% of the distance between the top of the iliac crest and the base of the skull. MRI VAT (total VAT) was measured from the base of the heart to the sacrum/coccyx on a whole-body scan. RESULTS: Mean DXA VAT was 45% of MRI VAT at T0, 46% at T12, and 68% at T24. DXA underestimated change in MRI VAT between T0 and T12 by 26.1% (0.81 kg, p = 0.03) and by 71.7% (0.43 kg, p < 0.001) between T12 and T24. The relationship between DXA VAT and MRI VAT differed between T12 and T24 (p value for interaction = 0.03). CONCLUSIONS: CoreScan lacks validity for comparing VAT across individuals or for estimating the size of changes within individuals; however, within the limits of measurement error, it may provide a useful indicator of whether some VAT change has occurred within an individual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».