Factors correlating with survival following adjuvant or definitive radiosurgery for large brain metastases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to identify variates correlating with overall survival (OS) in patients treated with surgery (S) plus adjuvant stereotactic radiosurgery (SRS) versus definitive SRS for large (>4 cc) brain metastases (BrM). METHODS: We used univariate (UVA) and multivariate analyses (MVA) to identify survival correlates among eligible patients identified from a prospective registry and compared definitive SRS to S+ adjuvant SRS cohorts using propensity score-matched analysis (PSMA). Secondary outcomes were measured using the cumulative incidence (CI) method. RESULTS: We identified 364 patients; 127 and 237 were treated with S+SRS and definitive SRS, respectively. On UVA, SRS alone [HR1.73 (1.35,2.22) P < .001), BrM quantity [HR 1.13 (1.06-1.22) (P < .001)]; performance status (PS) [HR 2.78 (1.73-4.46) (P < .001)]; extracranial disease (ECD) [HR 1.82 (1.37,2.40) (P < .001)]; and receipt of systemic treatment after BrM therapy, [HR 0.58 (0.46-073) (P < .001)] correlated with OS. On MVA, SRS alone [HR 1.81 (1.19,2.74) (P < .0054)], SRS target volume [HR 1.03 (1.01,1.06) (P < .0042)], and receipt of systemic treatment [HR 0.68 (0.50,0.93) (P < .015)] correlated with OS. When PSMA was used to balance ECD, BrM quantity, PS, and SRS target volume, SRS alone remained correlated with worsened OS [HR 1.62 (1.20-2.19) (P = 0.0015)]. CI of local failure requiring resection at 12 months was 3% versus 7% for S+SRS and SRS cohorts, respectively [(HR 2.04 (0.89-4.69) (P = .091)]. CI of pachymeningeal failure at 12 months was 16% versus 0% for S+SRS and SRS. CONCLUSION: SRS target volume, receipt of systemic therapies, and treatment with S+SRS instead of definitive SRS correlated with improved survival in patients with large BrM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».