Pursuing Universal Accessibility for Everyone: The Linguistic Experience at Partition/Ensemble Conference
Notice bibliographique
Résumé
Universal accessibility (or design) is a trend that promotes accessibility for everyone in various ways. One of its attributes is to ensure that everyone has equal learning opportunities, especially with the ‘access to information’ format. This applies to arranging a conference that includes conference organizers, plenary speakers, performers, conference presenters, and audio describers preparing to provide information and sensorial accessibility to the conference participants. Unfortunately for contemporary conferences, individuals with different needs are likely to experience language barriers due to their linguistic differences, hearing loss, and/or challenges in understanding and/or accessing visual information. A performing arts conference, Partition/Ensemble 2020, hosted by the Canadian Association of Theatre Research, serves as a case study for examining the process of arranging and providing language interpreters and text transcriptions, including audiovisual descriptions. During the COVID pandemic in the summer of 2020, the conference organizers decided to have a relaxed virtual conference. This designation had an impact on the preparation with four languages in different modalities: English (spoken and written), French (spoken and written), American Sign Language (signed), and Langue des signes québécoise (signed). From this linguistic learning experience, individuals who participated in this conference (e.g. conference organizers, plenary speakers, and audio describers) share their thoughts and insights for the implementation of an accessible conference (whether hosted in-person or online) with the goal of reducing language barriers. The authors of this article consider what it means to incorporate a diversity of languages simultaneously with different modalities and the challenges of accessibility with this endeavour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».