MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224983015 · doi:10.1097/psy.0000000000001087

The Relationship Between Overqualification and Incident Diabetes: A 14-Year Follow-Up Study

2022· article· en· W4224983015 sur OpenAlexafffundabout
Kathy Padkapayeva, Mahée Gilbert‐Ouimet, Cameron Mustard, Richard H. Glazier, Peter Smith

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesToronto Public HealthUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHazard ratioConfidence intervalBody mass indexProportional hazards modelDemographyMedicineIncidence (geometry)GerontologyDiabetes mellitusRegression analysisInternal medicineStatisticsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Recent research identified that workplace factors play a role in the development of diabetes mellitus (DM). This study examines the longitudinal association of work-related overqualification with the incidence of DM over a 14-year follow-up period. METHODS: We used data from the 2003 Canadian Community Health Survey linked to the Ontario Health Insurance Plan and the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract databases. Cox proportional hazards regression models were performed to evaluate the relationship between overqualification and the incidence of DM. RESULTS: Over the study period, there were 91,835 person-years of follow-up (median follow-up = 13.7 years). The final sample included 7026 respondents (mean [standard deviation] age at baseline = 47.1 [8.2]; 47% female). An elevated risk of DM was associated with substantial overqualification (hazard ratio = 1.58, 95% confidence interval = 1.01-2.49) after adjustment for sociodemographic, health, and work variables. Additional adjustment for body mass index and health behaviors attenuated this risk (hazard ratio = 1.30, 95% confidence interval = 0.81-2.08). Underqualification was not associated with the incidence of DM in adjusted regression models. We did not observe any statistical difference in the effects of overqualification on DM risk across sex or education groups. CONCLUSIONS: This study adds to the growing body of research literature uncovering the relationships between work exposures and DM risk. The results from the study suggest that higher body mass index and, to a lesser extent, health behaviors may be mediating factors in the association between overqualification and incident DM. Further research on the association of overqualification with DM is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207