MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224986372 · doi:10.1515/phon-2022-2019

Northern Raglai voicing and its relation to Southern Raglai register: evidence for early stages of registrogenesis

2022· article· en· W4224986372 sur OpenAlexafffund
Marc Brunelle, Jeanne Brown, Phạm Thị Thu Hà

Notice bibliographique

RevuePhonetica · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVoiceRegister (sociolinguistics)Relation (database)LinguisticsPsychologyCommunicationComputer sciencePhilosophyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern and Southern Raglai are two closely related Austronesian dialects (Chamic branch) spoken in south-central Vietnam. Although they are mutually intelligible, Northern Raglai is described as having a voicing contrast in onset stops, while Southern Raglai is assumed to have replaced the Chamic voicing contrast with a register contrast realized on the whole syllable (but primarily on its vowel). A production study of the two dialects confirms that Northern Raglai preserves a voicing contrast, even if most women exhibit partial devoicing of their voiced stops, and that Southern Raglai has developed a register contrast based on F1 and phonation cues at the beginning of vowels. The weights of the acoustic properties of voicing and register are similar across ages and genders, suggesting that the two laryngeal contrasts are phonetically stable. Even if there is little evidence of change in progress, a close inspection of the Northern Raglai voicing contrast reveals voicing-conditioned modulations of F1 and perturbations of phonation after partially devoiced stops that could be precursors of a register system similar to that of Southern Raglai. We argue that this is a pathway to registrogenesis and speculate about the articulatory laryngeal mechanisms that could trigger registrogenetic changes. Our data also show that the Northern Raglai voicing contrast is unstable in aspirated stops and that voiced aspirated stops typically have a partially voiceless and partially voiced aspiration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoneticaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207