The<scp>Post‐Political</scp>Violence of Racial Property Regimes: Maintaining Gardens’ Land Insecurity through Abstract Codes in East Harlem,<scp>NYC</scp>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Six community gardens on City‐owned land in East Harlem have been evicted and relocated for a private mixed‐income and mixed‐use development under Mayor de Blasio’s citywide affordable housing plan, Housing New York. Although the licence agreements enabling gardeners to use public land contained a clerical error concerning which lots gardeners could use, public–private coalitions generating urban space production forcefully affirmed their authority on the interpretation of documents, feeding into the bureaucratic violence of spatial abstraction and racial land injustice. Licence agreements are devices of control over space and its users, and tools of abstraction toward accumulation and racial capitalism. Black and Brown community gardeners have led efforts of urban regeneration when the City rolled back public services in inner‐city neighbourhoods and appropriated land improvements through licence agreements. Housing New York is now catalysing urban regeneration—or City‐led gentrification—for middle‐income and wealthy earners in neighbourhoods with a past of decline. Through the violent story of spatial abstraction and commodification of land used as community gardens, I show how the contestation around a piece of land during participatory governance unfolds through the state’s demonstration of authority with an aura of legality and transparency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».