MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224988658 · doi:10.1109/isbi52829.2022.9761550

Semi-Supervised Tumor Response Grade Classification from Histology Images of Colorectal Liver Metastases

2022· article· en· W4224988658 sur OpenAlexaff
Mohamed El Amine Elforaici, Emmanuel Montagnon, Féryel Azzi, Dominique Trudel, Bich Nguyen, Simon Turcotte, An Tang, Samuel Kadoury

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 19th International Symposium on Biomedical Imaging (ISBI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceColorectal cancerPattern recognition (psychology)SegmentationContextual image classificationMedicineCancerInternal medicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal liver metastases (CLM) develop in almost half of patients with colon cancer. Response to systemic chemotherapy is the main determinant of patient survival. Due to the importance of assessing treatment response of CLM to chemotherapy for the patient prognosis, there is a need to classify tumor response grade (TRG) on histopathology slides (HPS). However, annotating HPS for training neural networks is a time-consuming task. In this work, we present an end-to-end approach for tissue classification of CLM slides leading to TRG prediction. A weakly-supervised model is first trained to perform tissue classification from sparse annotations, generating segmentation maps. Then, using features extracted for these maps, a secondary model is trained to perform the TRG classification. We demonstrate the feasibility of the proposed approach on a clinical dataset of 1450 HPS from 232 CLM patients by comparing our semi-supervised Mean Teacher approach with other supervised and semi-supervised methods. The proposed pipeline outperforms other models, achieving a classification accuracy of 94.4%. Based on the generated classification maps, the model is able to stratify patients into two TRG classes (1-2 vs 3-5) with an accuracy of 86.2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 19th International Symposium on Biomedical Imaging (ISBI)Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207