Medical Education Blog and Podcast Utilization During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic disrupted traditional in-person learning models. Free Open Access Medical (FOAM) education resources naturally filled this void, so we evaluated how medical blog and podcast utilization changed during the early months of the pandemic. Methods Academic medical podcast and blog producers were surveyed on blog and podcast utilization immediately before (January-March 2020) and after (April-May 2020) the COVID-19 pandemic declaration and subsequent lockdown. Utilization is quantified in terms of blog post pageviews and podcast downloads. Linear regression was used to estimate the effect of publication during the COVID-19 period on 30-day downloads or pageviews. A linear mixed model was developed to confirm this relationship after adjustment for independent predictors of higher 30-day downloads or pageviews, using the podcast or blog as a random intercept. Results Compared to the pre-pandemic period, downloads and pageviews per unique blog and podcast publication significantly increased for blogs (median 30-day pageviews 802 to 1860, p<0.0001) but not for podcasts (median 30-day downloads 2726 to 1781, p=0.27). Publications that contained COVID-19 content were strongly associated with higher monthly utilization (β=7.21, 95% CI 6.29-8.14 p<0.001), and even non-COVID-19 material had higher utilization in the early pandemic (median 30-day downloads/pageviews 868 to 1380, p<0.0001). Discussion The increased blog pageviews during the early months of the COVID-19 pandemic demonstrated the important role of blogs in rapid knowledge translation. Podcasts did not experience a similar increase in utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».