MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224992832 · doi:10.3389/fspor.2022.884239

Black Women Coaches in Community: Promising Practices for Mentorship in Canada

2022· article· en· W4224992832 sur OpenAlexaffabout
Janelle Joseph, Alex I. McKenzie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipCoachingMedical educationThematic analysisGeneral partnershipLonelinessPsychologyMedicinePublic relationsPolitical scienceQualitative researchSociologySocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentorship programs have been shown to help under-represented women navigate their environments, but little research has been done on mentorship programs in sport coaching in Canada. The first of its kind in Canada, the Black Female Coach Mentorship Program (BFCMP) created by the Black Canadian Coaches Association in partnership with the Coaching Association of Canada caters to an historically excluded population: Black, Biracial, and Indigenous women coaches. The research aimed to understand the experiences of program participants to better inform policy, decision-making, and sustainability of the BFCMP. Through mentorship session observations, one-on-one semi-structured interviews with 15 of the 27 inaugural BFCMP mentors and mentees, and thematic analysis, we determined the ability to form a trusted community was a promising practice for coach mentorship programs. Our findings suggest that participants, the majority of whom were the only Black woman coach in their program/institution, benefit from mentorship because of the opportunities to help each other develop as leaders, build relationships to resist loneliness, and nurture resilience through community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207