MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225001903 · doi:10.2196/30089

Exploring Wearables to Focus on the “Sweet Spot” of Physical Activity and Sleep After Hospitalization: Secondary Analysis

2022· article· en· W4225001903 sur OpenAlexvenueno aff
S. Ryan Greysen, Kimberly J. Waddell, Mitesh S. Patel

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSleep (system call)Activities of daily livingActigraphyPhysical activityActivity trackerPhysical therapyQuality of life (healthcare)Circadian rhythmInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inadequate sleep and physical activity are common during and after hospitalization, but their impact on patient-reported functional outcomes after discharge is poorly understood. Wearable devices that measure sleep and activity can provide patient-generated data to explore ideal levels of sleep and activity to promote recovery after hospital discharge. OBJECTIVE: This study aimed to examine the relationship between daily sleep and physical activity with 6 patient-reported functional outcomes (symptom burden, sleep quality, physical health, life space mobility, activities of daily living, and instrumental activities of daily living) at 13 weeks after hospital discharge. METHODS: This secondary analysis sought to examine the relationship between daily sleep, physical activity, and patient-reported outcomes at 13 weeks after hospital discharge. We utilized wearable sleep and activity trackers (Withings Activité wristwatch) to collect data on sleep and activity. We performed descriptive analysis of device-recorded sleep (minutes/night) with patient-reported sleep and device-recorded activity (steps/day) for the entire sample with full data to explore trends. Based on these trends, we performed additional analyses for a subgroup of patients who slept 7-9 hours/night on average. Differences in patient-reported functional outcomes at 13 weeks following hospital discharge were examined using a multivariate linear regression model for this subgroup. RESULTS: For the full sample of 120 participants, we observed a "T-shaped" distribution between device-reported physical activity (steps/day) and sleep (patient-reported quality or device-recorded minutes/night) with lowest physical activity among those who slept <7 or >9 hours/night. We also performed a subgroup analysis (n=60) of participants that averaged the recommended 7-9 hours of sleep/night over the 13-week study period. Our key finding was that participants who had both adequate sleep (7-9 hours/night) and activity (>5000 steps/day) had better functional outcomes at 13 weeks after hospital discharge. Participants with adequate sleep but less activity (<5000 steps/day) had significantly worse symptom burden (z-score 0.93, 95% CI 0.3 to 1.5; P=.02), community mobility (z-score -0.77, 95% CI -1.3 to -0.15; P=.02), and perceived physical health (z-score -0.73, 95% CI -1.3 to -0.13; P=.003), compared with those who were more physically active (≥5000 steps/day). CONCLUSIONS: Participants within the "sweet spot" that balances recommended sleep (7-9 hours/night) and physical activity (>5000 steps/day) reported better functional outcomes after 13 weeks compared with participants outside the "sweet spot." Wearable sleep and activity trackers may provide opportunities to hone postdischarge monitoring and target a "sweet spot" of recommended levels for both sleep and activity needed for optimal recovery. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03321279; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03321279.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→