MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225002666 · doi:10.1145/3491102.3517584

One Week in the Future: Previs Design Futuring for HCI Research

2022· article· en· W4225002666 sur OpenAlexaff
Alexander Ivanov, Tim Au Yeung, Kathryn Blair, Kurtis Danyluk, Georgina Freeman, Marcus G. Friedel, Carmen Hull, Michael Hung, Sydney Pratte, Wesley Willett

Notice bibliographique

RevueCHI Conference on Human Factors in Computing Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimationComputer scienceFidelityVisualizationInteraction designWorkbookHuman–computer interactionData scienceComputer graphics (images)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the use of cinematic “pre-visualization” (previs) techniques as a rapid ideation and design futuring method for human computer interaction (HCI) research. Previs approaches, which are widely used in animation and film production, use digital design tools to create medium-fidelity videos that capture richer interaction, motion, and context than sketches or static illustrations. When used as a design futuring method, previs can facilitate rapid, iterative discussions that reveal tensions, challenges, and opportunities for new research. We performed eight one-week design futuring sprints, in which individual HCI researchers collaborated with a lead designer to produce concept sketches, storyboards, and videos that examined future applications of their research. From these experiences, we identify recurring themes and challenges and present a One Week Futuring Workbook that other researchers can use to guide their own futuring sprints. We also highlight how variations of our approach could support other speculative design practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHI Conference on Human Factors in Computing SystemsMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207