MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225005357 · doi:10.1136/jnnp-2021-327524

Functional tremor developing after successful MRI-guided focused ultrasound thalamotomy for essential tremor

2022· article· en· W4225005357 sur OpenAlexaff
Sohaila Alshimemeri, Daniel Vargas-Méndez, Robert Chen, Nir Lipsman, Michael L. Schwartz, Andrés M. Lozano, Alfonso Fasano

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoOntario Brain InstituteSunnybrook Health Science CentreToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEssential tremorThalamotomyMedicineMovement disordersPhysical medicine and rehabilitationDeep brain stimulationThalamic stimulatorNeurosciencePsychologyParkinson's diseaseDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe a case of functional tremor occurring after a successful MR-guided focused ultrasound thalamotomy (MRgFUS) for essential tremor. METHODS: A 71-year-old right-handed man with essential tremor was referred to us for consideration of deep brain stimulation surgery for worsening bilateral upper limb tremor after a successful left MRgFUS for essential tremor. RESULTS: On clinical exam, signs compatible with a functional tremor were noted, including entertainability and suppressibility. Electrophysiological studies were consistent with essential tremor and superimposed tremor fulfilling the laboratory-supported criteria for functional tremor. DISCUSSION: We describe the first reported case of a functional movement disorder occurring after successful MRgFUS procedure for essential tremor. Recognising this entity and its development after such therapeutic interventions is essential to avoid further unnecessary invasive therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207