Psychosocial Intervention Outcomes for Children with Congenital and Neonatal Conditions: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
There has been a historic lack of psychosocially geared treatment studies for congenital and neonatal conditions that impact brain development, despite well-established knowledge that these conditions impact cognitive development, quality of life (QoL), mental health, and academic success. OBJECTIVE: The aim of the present study was to systematically investigate the research literature focusing on the effects of interventions in psychosocially geared programs for children with neonatal brain injury on school and psychological outcomes. METHODS: Psychosocially geared programs broadly refer to interventions to improve parenting and school functioning, or child behavior, as well as other interventions that have a psychological component but may be more physically oriented, such as goal-directed physiotherapy. A comprehensive search of PubMed, Medline, PsychINFO, and Embase was completed between June and July 2020. The methodological quality of included articles was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool for Randomized Trials (RoB-2). RESULTS AND CONCLUSION: Twenty studies met the inclusion criteria and demonstrated adequate risk of bias (i.e., low risk of bias or some concerns). The studies included family (n = 2), parenting (n = 7), and child (n = 10) interventions. There is some evidence supporting the effectiveness of psychosocial interventions for children with neonatal brain injury and their families on academic outcomes, behavior, and QoL, indicated by positive intervention effects in 65% (n = 13) of studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».