The Equine Temporomandibular Joint: Comparisons Between Standard and Needle Arthroscopic Examination of Cadaver Specimens and Standing Horses
Notice bibliographique
Résumé
Background: Definitive diagnosis of equine temporomandibular joint osteoarthritis (TMJ-OA) may require advanced diagnostic imaging. Arthroscopy is a modern, minimally invasive, diagnostic, and treatment modality. Standing arthroscopic treatment of joint disease is a relatively recent advance in equine surgery, despite which there are few published comparisons between the available arthroscopic systems. Objective: To compare and contrast two arthroscopic systems for assessing the equine temporomandibular joint compartments in cadavers and standing horses. Study design: Experimental study. Methods: Phase I involved the assessment of the discotemporal joint (DTJ) and discomandibular (DMJ) joint compartments of both temporomandibular joints (TMJ) of 14 cadaveric equine heads using a caudally placed arthroscopy portal. Joints were initially examined using the needle arthroscope and the results compared to the findings of examination using a 2.5 mm 30° arthroscope system (standard). Three healthy horses were subsequently examined to determine the validity of the procedure in live animals in Phase II. Results: Needle and standard arthroscopy, in combination with mandibular manipulation, allowed evaluation of the caudal aspects of both joint compartments of the TMJ in Phase I. However, the extreme margins of the joint were more commonly visualized using standard arthroscopy. Live horses in phase II were restrained in stocks and both the rostral and caudal aspects of the DTJ and DMJ compartments of both TMJs were examined successfully understanding sedation and local analgesia. The use of a modified Guenther speculum allowed the mandible to be manipulated and offset, which facilitated a complete examination of the joint compartments. Despite adverse behavior encountered during the procedure in one horse, no surgical complications ensued. Main Limitations: Not blinded-bias; learning curve. Conclusions: The needle arthroscope system is a relatively inexpensive diagnostic tool, which can be used to evaluate the TMJ in the absence of advanced diagnostic imaging such as computed tomography or magnetic resonance imaging. However, if arthroscopic treatment is required after advanced imaging and pre-operative diagnosis, superior image quality and ease of manipulation may favor the use of the standard equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».