MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225006939 · doi:10.18280/mmep.090203

COVID-19 Distribution Predicting in Nursing Caring Office Room: A Case Study at Princess Maha Chakri Sirindhorn Medical Center

2022· article· en· W4225006939 sur OpenAlexvenueno aff
Prapada Watcharanat, Ponthep Vengsungnle, Paisarn Naphon

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCOVID-19 impact on air quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AirflowSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineVentilation (architecture)Social distance2019-20 coronavirus outbreakAir pollutantsAir movementNursingAir pollutionVirologyGeographyMeteorologyEngineeringInfectious disease (medical specialty)PathologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The risk of spreading the virus largely depends on the airflow behavior and the change in direction caused by the air supply and location of the exhaust air. The generated particles may travel long during sneezing, adversely affecting human bodies to defend against COVID-19 infectious diseases. This paper examines airflow path and airborne pollutant distribution in the nursing caring office room for COVID-19 patients ward at Princess Maha Chakri Sirindhorn Medical Center, Nakhornnayok province by computational fluid dynamics modeling and field measurement. Fifteen dummies of nursing staff stay in the room, and only one dummy (Patient) generated COVID-19. It is found that the generated particles during sneezing may travel a long distance as compared with the normal respiration and the ventilation system can effectively remove contaminants from the room and distribution in the room. From the obtained results, the keeping a social distancing should be more than 1.5 m for preventing the spread of the COVID-19 from person to person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetCOVID-19 impact on air qualityTravaux en français237 207