Association of No Evidence of Disease Activity With No Long-term Disability Progression in Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the relationship between no evidence of disease activity (NEDA) and no long-term disability progression on low- and high-efficacy therapy in relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). METHODS: MEDLINE, Embase, and the Cochrane Database were searched from January 1, 2006, to January 26, 2021. We selected studies that evaluated NEDA-3 (no relapse, new MRI lesion, or confirmed disability progression) at 1 or 2 years and had a minimum of 4 years of follow-up for determination of disability progression. Data were extracted by 2 independent reviewers and were meta-analyzed with a random-effects model. Primary outcome of no disability progression was defined as no confirmed progression on the Expanded Disability Status Scale during follow-up. We assessed the odds ratio (OR) for no disability progression with NEDA vs evidence of disease activity (EDA). Positive predictive value (PPV) of NEDA for no disability progression was summarized for studies with prevalence of no progression >80% vs ≤80% separately. RESULTS: = 86%) for high-efficacy therapy. Among studies with prevalence of no progression at follow-up >80%, the pooled PPV for low efficacy therapy was 91% (95% CI 89%-93%) and for high-efficacy therapy was 92% (95% CI 88%-94%). Among studies with prevalence of no progression ≤80%, the pooled PPV for low-efficacy therapy was 81% (95% CI 75%-86%) and for high-efficacy therapy was 86% (95% CI 80%-90%). DISCUSSION: NEDA-3 is associated with no long-term disability progression in RRMS on both low- and high-efficacy therapies. Further studies of early composite outcome measures incorporating easily measurable biomarkers and longer follow-up may help to improve the prognostic value of NEDA-3 in RRMS. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: International Prospective Register of Systematic Reviews Identifier: CRD42020189316.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».