MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225009037 · doi:10.24144/2307-3322.2021.67.10

Euthanasia in the USA and Canada: theoretical and legal basis

2022· article· en· W4225009037 sur OpenAlexaboutno aff
Y. I. Fetko

Notice bibliographique

RevueUzhhorod National University Herald Series Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDigital Transformation in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationLawPolitical scienceHuman rightsState (computer science)Criminal codeCriminal law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article investigates that due to the development of scientific and technological progress human rights are becoming increasingly relevant. Today, a new dimension of human rights is emerging - the fourth generation of human rights, providing for the human right to gender reassignment, organ transplantation, same-sex marriage, euthanasia, and so on. The problem of euthanasia attracts special attention of scientists. For the theory of law, the problem of euthanasia and its relationship with the law are of particular interest. In legal science, scholars have studied various aspects of the legalization of euthanasia, including countries such as Austria, Azerbaijan, Belgium, Greece, Georgia, Denmark, India, Iceland, Spain, Italy, the Netherlands, Germany, Poland, Portugal, Switzerland and Japan, but it seems is little studied is euthanasia in the legal systems of the United States and Canada. Today in the United States, the legal regulation of euthanasia is determined by the federal territorial structure of the state, where states can establish their own laws, this also applies to euthanasia. Euthanasia is allowed in 9 states, including Washington, Vermont, Hawaii, California, Colorado, Maine, Montana, New Jersey, Oregon and the District of Columbia. In Canada, a prerequisite for acceptance. The Law "On Amendments to the Criminal Code and Amendments to Other Laws (Regarding Medical Care at Death)" became the case of Carter v. Canada. The Law “On Amendments to the Criminal Code and Appropriate Amendments to Other Laws (Concerning Medical Care at Death)” at the federal level establishes the basis for the provision of medical care at death throughout the country. As for the provinces and territories of Canada, they have the power to legislate on death care, provided that they do not conflict with federal law. Most provinces and territories have adopted guidelines and policies for death care. Quebec is the only province that has passed a law, which regulates medical care at death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUzhhorod National University Herald Series LawMême sujetDigital Transformation in LawTravaux en français237 207