MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225016355 · doi:10.1145/3491102.3501884

In-Depth Mouse: Integrating Desktop Mouse into Virtual Reality

2022· article· en· W4225016355 sur OpenAlexaff
Qian Zhou, George Fitzmaurice, Fraser Anderson

Notice bibliographique

RevueCHI Conference on Human Factors in Computing Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensAutodesk (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCursor (databases)Computer scienceVirtual realityUSableComputer visionWorkloadPointing deviceImmersion (mathematics)Depth perceptionArtificial intelligenceHuman–computer interactionStereo displayComputer graphics (images)MultimediaPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual Reality (VR) has potential for productive knowledge work, however, midair pointing with controllers or hand gestures does not offer the precision and comfort of traditional 2D mice. Directly integrating mice into VR is difficult as selecting targets in a 3D space is negatively impacted by binocular rivalry, perspective mismatch, and improperly calibrated control-display (CD) gain. To address these issues, we developed Depth-Adaptive Cursor , a 2D-mouse driven pointing technique for 3D selection with depth-adaptation that continuously interpolates the cursor depth by inferring what users intend to select based on the cursor position, the viewpoint, and the selectable objects. Depth-Adaptive Cursor uses a novel CD gain tool to compute a usable range of CD gains for general mouse-based pointing in VR. A user study demonstrated that Depth-Adaptive Cursor significantly improved performance compared with an existing mouse-based pointing technique without depth-adaption in terms of time (21.2%), error (48.3%), perceived workload, and user satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHI Conference on Human Factors in Computing SystemsMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207