Sex Differences in the Spatial Behavior Functions of Adult-Born Neurons in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Adult neurogenesis modifies hippocampal circuits and behavior, but removing newborn neurons does not consistently alter spatial processing, a core function of the hippocampus. Additionally, little is known about sex differences in neurogenesis since few studies have compared males and females. Since adult-born neurons regulate the stress response, we hypothesized that spatial functions may be more prominent under aversive conditions and may differ between males and females given sex differences in stress responding. We therefore trained intact and neurogenesis-deficient rats in the spatial water maze at temperatures that vary in their degree of aversiveness. In the standard water maze, ablating neurogenesis did not alter spatial learning in either sex. However, in cold water, ablating neurogenesis had divergent sex-dependent effects: relative to intact rats, male neurogenesis-deficient rats were slower to escape the maze and female neurogenesis-deficient rats were faster. Neurogenesis promoted temperature-related changes in search strategy in females, but it promoted search strategy stability in males. Females displayed greater recruitment (Fos expression) of the dorsal hippocampus than males, particularly in cold water. However, blocking neurogenesis did not alter Fos expression in either sex. Finally, morphologic analyses revealed greater experience-dependent plasticity in males. Adult-born neurons in males and females had similar morphology at baseline but training increased spine density and reduced presynaptic terminal size, specifically in males. Collectively, these findings indicate that adult-born neurons contribute to spatial learning in stressful conditions and they provide new evidence for sex differences in their behavioral functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».