COX‐2‐Hemmer: Keine präventive Wirkung gegen Hautkrebs
Notice bibliographique
Résumé
Zusammenfassung Hintergrund In einigen klinischen Studien war die Einnahme von Cyclooxygenase‐2 (COX‐2)‐Hemmern mit einem erniedrigten Hautkrebsrisiko bei Hochrisiko‐Patienten assoziiert. Patienten und Methodik Diese Studie sollte die Frage beantworten, ob die Einnahme von COX‐2‐Hemmern mit einem erniedrigten Risiko für Basalzellkarzinome (BCC), kutane Plattenepithelzellkarzinome (cSCC) oder Melanome assoziiert ist. Dafür haben wir die Daten aus drei prospektiven Kohortenstudien mit insgesamt 153 882 Teilnehmern auf die Einnahme von COX‐2‐Hemmern und das Risiko für Hautkrebs hin untersucht: die Nurses’ Health Study (NHS), die NHS II sowie die Health Professionals Follow‐up Study (HPFS). Mithilfe des Cox‐Proportional‐Hazard‐Modells wurden die multivariablen Hazard Ratios (HR) und die 95 %‐Konfidenzintervalle (95 %‐KI) für eine Assoziation der Einnahme von COX‐2‐Hemmern mit dem Risiko für BCC, cSCC und Melanom bestimmt. Die Daten wurden mittels eines Fixed‐Effects‐Modells zusammengefasst. Ergebnisse In den Studien waren 16 142 Fälle von BCC, 1973 Fälle von cSCC und 631 Melanomfälle dokumentiert. Die jemals erfolgte Einnahme von COX‐2‐Hemmern war mit einem mäßig erhöhten Risiko für BCC assoziiert (multivariable HR 1,09; 95 % KI 1,05–1,14). Die Hazard Ratio war ähnlich für cSCC (multivariable HR 1,12; 95 % KI 1,00–1,27) und Melanome (multivariable HR 1,10; 95 % KI 0,89–1,38), erreichte jedoch keine statistische Signifikanz. Schlussfolgerung Eine jemals erfolgte Einnahme von COX‐2‐Hemmern war nicht mit einem erniedrigten Risiko für Hautkrebs assoziiert, sondern im Gegenteil mit einem mäßig erhöhten Risiko für Basalzellkarzinome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».