MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225081140 · doi:10.1145/3491102.3517727

Towards Design Guidelines for Effective Health-Related Data Videos: An Empirical Investigation of Affect, Personality, and Video Content

2022· article· en· W4225081140 sur OpenAlexaff
Samar Sallam, Yumiko Sakamoto, Jason P. Leboe-McGowan, Celine Latulipe, Pourang Irani

Notice bibliographique

RevueCHI Conference on Human Factors in Computing Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)NeuroticismInfographicPsychologyPersonalityBig Five personality traitsApplied psychologySocial psychologyComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data Videos (DVs), or animated infographics that tell stories with data, are becoming increasingly popular. Despite their potential to induce attitude change, little is explored about how to produce effective DVs. This paper describes two studies that explored factors linked to the potential of health DVs to improve viewers’ behavioural change intentions. We investigated: 1) how viewers’ affect is linked to their behavioural change intentions; 2) how these affect are linked to the viewers’ personality traits; 3) which attributes of DVs are linked to their persuasive potential. Results from both studies indicated that viewers’ negative affect lowered their behavioural change intentions. Individuals with higher neuroticism exhibited higher negative affect and were harder to convince. Finally, Study 2 proved that providing any solutions to the health problem, presented in the DV, made the viewers perceive the videos as more actionable while lowering their negative affect, and importantly, induced higher behavioural change intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,199
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,199
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHI Conference on Human Factors in Computing SystemsMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207