MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225083530 · doi:10.1089/fpsam.2021.0325

Thematic Analysis of Canadian Patient-Reported Outcomes in Facial Nerve Paralysis: A Combined Interpretive Description and Modified Delphi Approach

2022· article· en· W4225083530 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueFacial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPsychologyFacial nerveFocus groupEyebrowMedicineQualitative researchSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In facial nerve dysfunction literature, subjective reporting tools lack essential construct validity arising from a patient-driven design process. Objective: Elicit patient-identified themes of importance pertaining to disease course in facial nerve dysfunction from a variety of etiologies. Methods: Twenty participant interviews were conducted from a standardized script and analyzed using a thematic analysis framework. Subsequently, four participants participated in a modified Delphi focus group for consensus of relative theme and domain importance. Results: Upon thematic analysis of 315 codable phrases, 33 codes were sorted into six domains. In descending order: smiling, facial symmetry, surgical access, self-consciousness, eye care, eating, lip movement, eye closure, beverage consumption, speech, chewing, drooling, eyebrow raise, mouth closure, and ptotic vision limitations were identified as the most important aspects of disease course. Care experience, defined as areas of interaction with the health care system in which patients felt strongly about their care or outcome, was the most important domain to participants. Conclusion: Patients with facial nerve dysfunction identified care experience as the highest domain of importance, and value smiling, facial symmetry, and access to surgical treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle