Association of Topical Prostaglandin Analogue Use With Risk of Spontaneous Abortion
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Recent case reports suggest use of topical prostaglandin analogues (PGAs) might increase the risk of spontaneous abortions in pregnant people who take these drugs for intraocular pressure control. However, because these reports are derived mainly from voluntary adverse drug reaction databases, they might be prone to reporting bias. Objective: To examine the risk of spontaneous abortions among pregnant people who take topical PGAs. Design, Setting, and Participants: The PharMetrics Plus database (IQVIA) for health claims in the United States from 2006 to 2020 was used as the data source. The percentage of spontaneous abortions was quantified among patients aged 15 to 45 years who were pregnant and took a topical PGA medication during this period compared with a random sample of people in the database not taking a PGA agent. Main Outcomes and Measures: Diagnosis of a spontaneous abortion was ascertained through procedure codes or codes from the International Classification of Diseases, Ninth Revision, and International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, Tenth Revision. Results: A total of 3881 people of reproductive age who were prescribed PGAs and 3881 control participants not taking PGAs were identified. Among the 3881 patients in the PGA cohort, 261 were pregnant and 26 had a spontaneous abortion code. Among the 26 individuals, 12 (4.6%) had a spontaneous abortion code within 90 days of the pregnancy code and had an overlapping prescription for a PGA. Among the 12 individuals, 5 (41.7%) were in the age category 40 to 45 years. In the control group, there were 801 pregnancies, 56 of which led to spontaneous abortions (7%), resulting in an increased risk of 2.4% (95% CI, -0.7% to 5.4%; P = .17). Conclusion and Relevance: The results of this case-series study suggest no association between use of PGAs and risk of spontaneous abortions. Given the nature of this study design and potential for unmeasured confounding factors, these results could be explored further in future epidemiologic studies that can better control for potential confounding variables and more accurately ascertain spontaneous abortions through perinatal databases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».