MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225088799 · doi:10.1002/nau.24941

Persistent storage symptoms following Y‐V plasty reconstruction for the treatment of refractory bladder neck contracture

2022· article· en· W4225088799 sur OpenAlexaff
Samer Shamout, Henry H. Yao, Abubakr H. Mossa, Kevin Carlson, Richard Baverstock

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeck of urinary bladderSurgeryRefractory (planetary science)UrethrotomyMedical recordEtiologyProstatectomyUrologyUrethral strictureProstateUrethraInternal medicineUrinary bladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Refractory bladder neck contracture (BNC) following transurethral prostatectomy is rare and difficult to manage. Success rate of endoscopic treatment decline considerably after repeated treatments. Bladder neck reconstruction are often the last resort to treat refractory BNC failing endoscopic treatments. In general, experience is limited with this type of bladder neck reconstruction, particularly in adult patients. This study aims to determine the success rate, functional and patient‐reported outcomes (PRO) of open Y‐V plasty in treatment of refractory BNC after transurethral prostatectomy. The study also aims to determine the rate, and potential predictors of persistent storage symptoms after Y‐V plasty. Materials and Methods Between January 2016 and February 2021, 18 consecutive patients with refractory BNC who underwent open Y‐V plasty were included in this study. All patients presented with voiding dysfunction after two or more failed attempts of endoscopic treatments followed by a 3‐month period of outpatient serial dilation program. Clinicopathological data were extracted from medical records including baseline demographics, aetiology of BNC, previous endoscopic treatment, operative time, length of stay, complications, uroflow findings, International Prostate Symptom Score (IPSS) and OAB‐V8. Primary outcome was the success of open YV plasty, defined as no need for further instrumentation such as indwelling catheterization, urethral dilatation, urethrotomy, or open surgery. Simple linear regression analysis was performed to determine predictor factors for postoperative OAB‐V8. Variables that showed p < 0.25 were included in the multiple linear regression analysis. Results Most common aetiology of BNC was transurethral resection of prostate gland ( n = 18, 100%). Mean age at surgery age (SD) was 65.5 (7.3) years. Mean follow‐up was 14.8 (7) months. Success rate was 100%. Postoperative Qmax improved significantly [pre‐OP 6.7 (8.1) ml/s vs. post‐OP was 14.8 (7.3) ml/s, p < 0.001]. Mean postvoid residual decreased significantly [pre‐OP 223.3 (254.3) ml vs. post‐OP 45.1 (71.0) ml, p < 0.01)]. Persistent storage symptoms were reported in 61% of patients. BMI and baseline IPSS score are significant predictors for the postoperative OAB V8 change (adjusted b (95% confidence interval) = 1.037 (0.2–1.9), 0.64 (0.28–0.99), respectively, R 2 = 0.59). Conclusion Y‐V plasty reconstruction for refractory BNC represents a feasible and successful option with high success rate and favorable outcomes. While functional and patient‐reported outcomes had significantly improved post‐operatively, persistent storage symptoms after this procedure still exist. BMI and baseline IPSS score are significant predictors for persistent storage symptoms after bladder neck reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207