MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225089667 · doi:10.2196/36753

Stigma Toward Bariatric Surgery in the Netherlands, France, and the United Kingdom: Protocol for a Cross-cultural Mixed Methods Study

2022· article· en· W4225089667 sur OpenAlexvenueno aff
Franshelis K. Garcia, Kirsten Verkooijen, E.J. Veen, Bob C. Mulder, Maria Koelen, Eric J. Hazebroek

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)MedicineWeight stigmaHealth carePublic healthObesityNursingPsychiatryPolitical scienceOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bariatric surgery is an effective procedure for the treatment of obesity. Despite this, only 0.1% to 2% of eligible individuals undergo surgery worldwide. The stigma surrounding surgery might be a reason for this. Thus far, no research has systematically studied the nature and implications of bariatric surgery stigma. The limited studies on bariatric surgery stigma are often conducted from the perspective of the public or health care professions and either use small and nonrepresentative samples or fail to capture the full essence and implications of the stigma altogether, including attitudes toward patients and perpetrators of the stigma. In addition, studies from patients' perspectives are limited and tend to address bariatric surgery stigma superficially or implicitly. Finally, the extent to which cultural factors shape and facilitate this stigma and the experiences of patients have not yet been researched. OBJECTIVE: This study aimed to explore the perceptions, experiences, and consequences of bariatric surgery stigma from the perspective of the public, health care professionals, and patients before and after bariatric surgery. Furthermore, although the concept of stigma is universal, every society has specific cultural norms and values that define acceptable attributes and behaviors for its members. Therefore, this study also aimed to explore the extent to which cultural factors influence bariatric surgery stigma by comparing the Netherlands, France, and the United Kingdom. METHODS: This paper describes the protocol for a multiphase mixed methods research design. In the first part, we will conduct a scoping review to determine the current knowledge on bariatric surgery stigma and identify knowledge gaps. In the second part, semistructured interviews among patients before and after bariatric surgery will be conducted to explore their experiences and consequences of bariatric surgery stigma. In the third part, surveys will be conducted among both the public and health care professionals to determine the prevalence, nature, and impact of bariatric surgery stigma. Surveys and interviews will be conducted in the Netherlands, France, and the United Kingdom. Finally, data integration will be conducted at the interpretation and reporting levels. RESULTS: The study began in September 2020 and will continue through September 2025. With the results of the review, we will create an overview of the current knowledge regarding bariatric surgery stigma from patients' perspectives. Qualitative data will provide insights into patients' experiences with bariatric surgery stigma. Quantitative data will provide information related to the prevalence and nature of bariatric surgery stigma from the perspective of the public and health care professionals. Both qualitative and quantitative data will be compared for each country. CONCLUSIONS: The findings from this study will lead to new insights that can be used to develop strategies to reduce bariatric surgery stigma and improve access, use, and outcomes of bariatric surgery. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/36753.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207