In vivo study to assess dosage of allogeneic pig retinal progenitor cells: Long‐term survival, engraftment, differentiation and safety
Notice bibliographique
Résumé
Despite notable efforts and significant therapeutical advances, age-related macular degeneration remains the single most common reason for vision loss. Retinal progenitor cells (RPCs) are considered promising candidates for cellular treatments that repair and restore vision. In this allogenic study, the phenotypic profile of pig and human RPCs derived using similar manufacturing processes is compared. The long-term (12-week) survival of green fluorescent protein-pig retinal progenitor cells GFP-pRPC after subretinal transplantation into normal miniature pig (mini-pig) retina is investigated. Human eyes are both anatomically and physiologically mimicked by pig eyes, so the pig is an ideal model to show an equivalent way of delivering cells, immunological response and dosage. The phenotypic equivalency of porcine and clinically intended human RPCs was established. Thirty-nine mini-pigs are used in this study, and vehicle-injected eyes and non-injected eyes serve as controls. Six groups are given different dosages of pRPCs, and the cells are found to survive well in all groups. At 12 weeks, strong evidence of integration is indicated by the location of the grafted cells within the neuro-retina, extension of processes to the plexiform layers and expression of key retinal markers such as recoverin, rhodopsin and synaptophysin. No immunosuppression is used, and no immune response is found in any of the groups. No pRPC-related histopathology findings are reported in the major organs investigated. An initial dose of 250 k cells in 100 µl of buffer is established as an appropriate initial dose for future human clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».