MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225094270 · doi:10.2196/34750

Peer Mentoring Program for Informal Caregivers of Homebound Individuals With Advanced Parkinson Disease (Share the Care): Protocol for a Single-Center, Crossover Pilot Study

2022· article· en· W4225094270 sur OpenAlexvenueno aff
Jori Fleisher, Faizan Akram, Jeanette Lee, Ellen C. Klostermann, Serena Hess, Erica Myrick, Melissa Levin, Bichun Ouyang, Jayne Wilkinson, Deborah A. Hall, Joshua Chodosh

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Aging
Mots-clésPeer mentoringMedicinePsychological interventionCaregiver burdenCaregiver stressContext (archaeology)Family caregiversIntervention (counseling)Peer supportAnxietyRandomized controlled trialFamily medicineGerontologyNursingDementiaDiseasePsychiatryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Homebound individuals with advanced Parkinson disease (PD) require intensive caregiving, the majority of which is provided by informal, family caregivers. PD caregiver strain is an independent risk factor for institutionalization. There are currently no effective interventions to support advanced PD caregivers. Studies in other neurologic disorders, however, have demonstrated the potential for peer mentoring interventions to improve caregiver outcomes. In the context of an ongoing trial of interdisciplinary home visits, we designed and piloted a nested trial of caregiver peer mentoring for informal caregivers of individuals with advanced PD. OBJECTIVE: The aim of this study was to test the feasibility of peer mentoring for caregivers of homebound individuals with advanced PD and to evaluate its effects on anxiety, depression, and caregiver strain. METHODS: This was a single-center, 16-week pilot study of caregiver peer mentoring nested within a year-long controlled trial of interdisciplinary home visits. We recruited 34 experienced former or current family caregivers who completed structured mentor training. Caregivers enrolled in the larger interdisciplinary home visit trial consented to receive 16 weeks of weekly, one-to-one peer mentoring calls with a trained peer mentor. Weekly calls were guided by a curriculum on advanced PD management and caregiver support. Fidelity to and satisfaction with the intervention were gathered via biweekly study diaries. Anxiety, depression, and caregiver strain were measured pre- and postmentoring intervention at home visits 2 and 3. RESULTS: Enrollment and peer-mentor training began in 2018, and 65 caregivers enrolled in the overarching trial. The majority of mentors and mentees were White, female spouses or partners of individuals with PD; mentors had a mean of 8.7 (SD 6.4) years of caregiving experience, and 33 mentors were matched with at least 1 mentee. CONCLUSIONS: This is the first study of caregiver peer mentoring in PD and may establish an adaptable and sustainable model for disease-specific caregiver interventions in PD and other neurodegenerative diseases. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03189459; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03189459. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/34750.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→