Effect of High-Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Visual Selective Attention in Male Patients With Alcohol Use Disorder After the Acute Withdrawal
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the effect of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on attention cue reactivity in male patients with alcohol use disorder (AUD) after acute withdrawal. Methods: A total of 90 male patients with AUD who were hospitalized were enrolled and divided into study and waiting groups by a random number table. During the study, 18 patients dropped out. After the alcohol withdrawal symptoms were eliminated, the study group received high-frequency rTMS at 10 Hz for 14 consecutive days, and the waiting group was administrated by sham rTMS. All subjects were evaluated for attention cue reactivity, impulsiveness, cognitive function by oddball paradigm, Barratt Impulsiveness Scale version II (BIS-II), and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at baseline and after true or sham rTMS. Results: 1. There was no significant difference between the study and the waiting groups regarding the drinking level, cognition level, and demographic data at baseline. 2. In the oddball paradigm, both for alcohol-related and non-alcohol-related cues, the response times were significantly shorter in the study group after rTMS treatment than in the waiting-for-treatment group, either between the two groups or within the study group. There was no significant difference in the accuracy rate for alcohol-related and non-alcohol-related cues between the two groups or within the study group after rTMS intervention. 3. The total score of MoCA was significantly increased, and the total score of BIS-II was significantly decreased in the study group after rTMS treatment, either between the two groups or within the study group. Conclusion: The results suggested that high-frequency rTMS could improve the attention bias of alcohol-related cues and impulsivity for patients with AUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».