Seismic Helical Pile Response in Nonliquefiable and Liquefiable Soil
Notice bibliographique
Résumé
Three-dimensional finite-element models were developed and validated employing the published results from a comparative shaking table testing program of identical four-pile groups installed in saturated and dry sands. The validated models were used to analyze the seismic lateral and axial responses of helical piles to investigate the soil–helical pile–superstructure interaction. The analysis results demonstrated that the lateral displacements of the helical piles and adjacent soil decreased compared with those of the conventional straight shaft piles. In the saturated soil tests, the maximum bending moments occurred at the interface of the layers, while they occurred at the pile top in the dry tests. The stresses and strains in the helices were higher in the dry tests than in the saturated tests and were less in the double-helical pile helices than in the single-helical pile helix. The end-bearing force increased as the ground motion intensity increased in the dry tests, while it decreased in the saturated tests due to the development of high excess pore pressure in the bearing stratum. As liquefaction occurred, the shaft resistance of the helical piles diminished and the pile settled. However, the higher end-bearing force was mobilized, which compensated for the decrease in the shaft force. This observation demonstrated the excellent performance of helical piles in maintaining their capacity during and after liquefaction and controlling the postliquefaction settlement. The second helix further reduced the helical pile settlement but had a negligible effect on the lateral displacement. Finally, the response of the helical pile groups in the saturated test was dominated by rocking behavior, while flexural behavior dominated the response in the dry tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».