MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225102754 · doi:10.1503/jpn.210201

Frontoparietal paired associative stimulation versus single-site stimulation for generalized anxiety disorder: a pilot rTMS study

2022· article· en· W4225102754 sur OpenAlexvenueno aff
Li Wang, Qihui Zhou, Kun Wang, Huicong Wang, Shimin Hu, Yingxue Yang, Yicong Lin, Yuping Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAnxietyStimulationTranscranial magnetic stimulationGeneralized anxiety disorderPsychologyDorsolateral prefrontal cortexAnxiety disorderMedicineAudiologyNeuroscienceAnesthesiaPrefrontal cortexPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: At present, the use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for generalized anxiety disorder (GAD) is limited to single-site interventions. We investigated whether dual-site frontoparietal stimulation delivered using cortical-cortical paired associative stimulation (ccPAS) had stronger clinical efficacy than single-site stimulation in patients with GAD. METHODS: We randomized 50 patients with GAD to 1 Hz rTMS (10 sessions) using 1 of the following protocols: single-site stimulation over the right dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC; 1500 pulses per session); single-site stimulation over the right posterior parietal cortex (PPC; 1500 pulses per session); repetitive dual-site ccPAS (rds-ccPAS) over the right dlPFC and right PPC with 1500 pulses per session (rd-ccPAS-1500); or rds-ccPAS over the right dlPFC and right PPC with 750 pulses per session (rd-ccPAS-750). Both rds-ccPAS treatments used a between-site interval of 100 ms. RESULTS: Clinical scores for anxiety, depression and insomnia were reduced in all 4 groups after treatment. We found greater improvements in anxiety symptoms in the rds-ccPAS-1500 group compared to the rds-ccPAS-750 and single-site groups. We found greater improvements in depression symptoms and insomnia in the rds-PAS-1500 group compared to the single-site groups. The rds-ccPAS-1500 group also showed significant or trend-level improvements in anxiety symptoms and insomnia at 10-day and 1-month followup. More patients responded to treatment with rds-ccPAS-1500 than with single-site stimulation. The between-group differences in response rates persisted to the 3-month follow-up. Treatment using rds-ccPAS with a between-site interval of 100 ms induced a more significant improvement than the between-site interval of 50 ms we evaluated in a previous study. LIMITATIONS: These results need to be replicated in a larger sample using sham control and equal-pulse single-site stimulation. CONCLUSION: Frontoparietal rds-ccPAS may be a better treatment option for GAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207