Evolutionary Patterns in Chemical Composition and Biomechanics of Articulated Coralline Algae
Notice bibliographique
Résumé
Seaweeds inhabiting wave-battered coastlines are generally flexible, bending with the waves to adopt more streamlined shapes and reduce drag. Coralline algae, however, are firmly calcified, existing largely as crusts that avoid drag altogether or as upright branched forms with uncalcified joints (genicula) that confer flexibility to otherwise rigid thalli. Upright corallines have evolved from crustose ancestors independently multiple times, and the repeated evolution of genicula has contributed to the ecological success of articulated corallines worldwide. Structure and development of genicula are significantly different across evolutionary lineages, and yet biomechanical performance is broadly similar. Because chemical composition plays a central role in both calcification and biomechanics, we explored evolutionary trends in cell wall chemistry across crustose and articulated taxa. We compared the carbohydrate content of genicula across convergently-evolved articulated species, as well as the carbohydrate content of calcified tissues from articulated and crustose species, to search for phylogenetic trends in cell wall chemistry during the repeated evolution of articulated taxa. We also analysed the carbohydrate content of one crustose coralline species that evolved from articulated ancestors, allowing us to examine trends in chemistry during this evolutionary reversal and loss of genicula. We found several key differences in carbohydrate content between calcified and uncalcified coralline tissues, though the significance of these differences in relation to the calcification process requires more investigation. Comparisons across a range of articulated and crustose species indicated that carbohydrate chemistry of calcified tissues was generally similar, regardless of morphology or phylogeny; conversely, chemical composition of genicular tissues was different across articulated lineages, suggesting that significantly different biochemical trajectories have led to remarkably similar biomechanical innovations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».