Distal transradial access for targeted spinal angiography and embolization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal catheter angiography is commonly performed in the evaluation and treatment of spinal vascular lesions. The typical approach to spinal angiography consists of access through the femoral artery with the use of suitably shaped catheters for selective catheterization of the spinal segmental vasculature. The purpose of our study was to evaluate the safety and feasibility of distal transradial access through the "anatomical snuffbox" for targeted spinal angiography, for the investigation and treatment of selected spinal lesions. METHODS: A retrospective review of patients who underwent transradial spinal angiography and embolization was performed from August 2019 to January 2022. A total of eight patients were identified, who underwent targeted spinal angiography through distal transradial access. Outcome measures were documented in a tabular manner. RESULTS: Radial access was successful in all patients. Seven patients had vascular tumors of the spinal column and underwent tumor embolization followed by segmental artery occlusion prior to surgery. One patient had a spinal dural AV fistula that could not be embolized due to feeding vessel tortuosity and eventually went on to have a laminectomy. Mean fluoroscopy time was 31.4 min. There were no access site hemorrhagic complications. One patient experienced transient mild hand numbness during the period of hemostasis with the vascular compression device that resolved completely within 24 h. CONCLUSIONS: Distal transradial access is a feasible and safe option for targeted spinal angiography and treatment in selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».