Limited incision and traditional open carpal tunnel release
Notice bibliographique
Résumé
Background: Carpal Tunnel Syndrome (CTS) is the most common compression neuropathy of the upper extremity. Even though traditional open release has been considered as standard approach for median nerve decompression, various other techniques are gaining popularity. The aim of this study was to compare the clinical and neurological outcomes between traditional open approach and limited incision approach. Methods: Twenty-eight patients with isolated CTS have included in this study of which four patients had bilateral CTS thus constituting 32 hands (19-right; 13-left). The patients were divided for treatment into two groups, Group A included 21 hands underwent limited incision release, and Group B included 11 hands released by traditional open incision. Patient's were evaluated preoperatively and in six weeks and six months postoperatively, namely, (a) clinical outcomes including Boston carpal tunnel questionnaire (BCTQ), postoperative scar tenderness, hypertrophic scar, pillar pain & quality of scar by Vancouver scar scale (VSS). (b) sensory testing using two-point discrimination (TPD) (c)motor testing using grip and pinch dynamometer, (d) neurological outcome measurement using nerve conduction study (NCS). Results: In each section of BCTQ outcomes, patients in group A showed significant improvement than in group B at both six weeks and six months follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».