Clinicopathological features of pulmonary mucinous adenocarcinoma: A descriptive analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mucinous adenocarcinoma is a rare subtype of lung cancer characterized by abnormal mucin production. We sought to investigate the clinical and pathological features of pulmonary mucinous adenocarcinomas and to identify prognostic factors. METHODS: This was a single-institution retrospective review of patients with pulmonary mucinous adenocarcinoma diagnosed between January 1, 2015 and December 31, 2020. Descriptive analysis included demographics, diagnostic data, and treatment modalities. The primary outcome was overall survival (OS). RESULTS: Fifty-six patients were included in the study. Median age was 65 years (range: 26-84), 30 (54%) were female, 48 (86%) had a smoking history, and 41 (73%) patients had ECOG performance status 0-1. Nearly half (26, 46%) were stage IV at presentation, while 11 (20%) presented as stage I, 10 (18%) stage II, and 9 (16%) stage III. Biomarker testing increased through the study period. Where performed, 4/48 (8%) cases were ALK positive, but there were no EGFR cases identified (0/36). Only 3/20 cases had PD-L1 expression >50%. Curative intent therapy was performed in 23 patients (17 had surgery +/- chemotherapy/radiation, 4 had radiotherapy alone, 2 had chemoradiation). Median OS in the entire population was 16.1 months (m). OS by stage was 50.0m for stage I, not reached for stage II, 20.7m for stage III, and 8.1m for stage IV. CONCLUSIONS: The overall prognosis of pulmonary mucinous adenocarcinoma appears similar to that of non-mucinous adenocarcinomas, with distinct differences noted in the incidence of oncogenic driver mutations, particularly an absence of EGFR mutations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».