Constraining optimum swimming strategies in plesiosaurs: The effect of amplitude ratio on tandem pitching foils
Notice bibliographique
Résumé
Identical tandem flippers of plesiosaurs, which are unique among all animals, have been a source of debate regarding the role of hind flippers in their locomotion. Here, inspired by the kinematics of plesiosaur flippers, the effect of the amplitude ratio on the propulsive performance of in-line tandem pitching foils is investigated through a series of particle image velocimetry experiments. Three leader-to-follower amplitude ratios are considered for the foils pitching over a range of 0–2π phase difference. For the first time, it is shown that the amplitude ratio can significantly affect the performance of the hind foil at spacing larger than one chord length. It is found that the thrust generation of the hind foil at the optimum phase difference augments by 130% when it is pitching at the twice angular amplitude of the upstream foil. Although the total performance of the rear-biased and equal amplitude models reaches similar values, thrust production of the hind foil in the equal amplitude model increases only by 23%. By contrast, the performance of the forward-biased model decreases drastically for all phase differences due to the destructive wake–foil interaction of the hind foil. Studying the instantaneous wake–foil interactions, it is found that high thrust generation is associated with the formation of a vortex pair on the suction side of the hind foil, which causes stronger trailing edge vortices to shed with a greater total wake spacing. Finally, through scaling analysis, high-thrust configurations of tandem models are ranked based on the total efficiency of the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».