MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225123112 · doi:10.11159/icsect22.112

Identification of Price Leading Indicators for Construction Resources

2022· article· en· W4225123112 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Shiha, Elkhayam M. Dorra, Khaled Nassar

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Research in Systems and Signal Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Computer scienceEconomic indicatorEconomicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resources prices fluctuation in many countries is an influential factor in construction projects' characterization of schedule slippages and cost overrun. Each country's market may be defined by its influential materials. In Egypt, Cement, and steel bars have major contribution to most of the construction activities. Changes in the material prices, especially drastic ones, are major threats to any contractor's plans as well as owners' budgets. Hence, timely forecasting of these changes can be a major advantage to contractors or owners. Prior to forecasting the fluctuations, identification of the leading indicators and investigation of the best time lag between these indicators and the predicted prices shall be conducted. Many researchers utilized statistical tests to identify leading indicators of cost indices, however, each resource might have its own leading indicator and unique lag time. This research aims at identifying the leading indicators of Egypt's main material prices through utilizing statistical tests such as Granger causality test. Egypt's macroeconomic indicators GDP, money supply, external debt, lending rate, stock market index, and U.S. dollar to Egyptian pound exchange rate were found to be the leading indicators of steel price. Lending rate, unemployment rate, and foreign reserves were found to be cement prices leading indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetAdvanced Research in Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207