Long-Term Efficacy and Safety of Entrectinib in ROS1 Fusion–Positive NSCLC
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Entrectinib is an approved tyrosine kinase inhibitor (TKI) for ROS1 fusion–positive NSCLC. An updated integrated analysis of entrectinib from the ALKA-372-001, STARTRK-1, and STARTRK-2 trials is presented, with substantially longer follow-up, more patients, and the first description of the median overall survival (OS). An exploratory analysis of entrectinib in ROS1 fusion–positive NSCLC with the central nervous system (CNS)–only progression post-crizotinib is reported. Methods Adults with ROS1 fusion–positive, locally advanced or metastatic NSCLC who received at least one dose of entrectinib and had 12 months or longer of follow-up were included in the analysis. Co-primary end points were confirmed objective response rate (ORR) and duration of response (DoR) by blinded independent central review. The data cutoff was on August 31, 2020. Results The efficacy-assessable population comprised 168 ROS1 TKI–naïve patients. The median survival follow-up was 29.1 months (interquartile range, 21.8–35.9). The ORR was 68% (95% confidence interval [CI]: 60.2–74.8); the median DoR was 20.5 months. The median progression-free survival (PFS) was 15.7 months and the median OS was 47.8 months. In the 25 patients with measurable baseline CNS metastases, the intracranial ORR was 80% (95% CI: 59.3–93.2), median intracranial DoR was 12.9 months, and median intracranial PFS was 8.8 months. Among 18 patients with CNS-only progression on previous crizotinib treatment, two achieved a partial response (11%) and four had stable disease (22%). In seven patients with measurable CNS disease from this cohort, the intracranial ORR was 14% (1 partial response). Conclusions Entrectinib is active and achieves prolonged survival in ROS1 TKI–naïve patients with ROS1 fusion–positive NSCLC. Modest activity is seen in patients with CNS-only progression post-crizotinib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».