MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225123220 · doi:10.11159/icsect22.141

Design of Alkali-Activated Ladle Slag Mortar Using Taguchi Method

2022· article· en· W4225123220 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Najm, Hilal El-Hassan, Amr El-Dieb

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Surface Polishing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLadleTaguchi methodsSlag (welding)MortarAlkali metalMaterials scienceMetallurgyComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the feasibility of utilizing ladle furnace slag as a sole binder in alkali-activated mortar. The Taguchi method for design of experiments was used to design, analyze, and optimize the mixture proportions of alkali-activated ladle slag mortars. The five factors considered in the design included ladle slag content (LS), alkali-activator solution-to-binder ratio (AAS/B), sodium silicate-to-sodium hydroxide ratio (SS/SH), sodium hydroxide solution molarity (M), and crushed sand-to-dune sand replacement ratio (CSR). With four design levels, a corresponding L16 orthogonal design matrix was developed. The targeted design criteria were the 7-day compressive and tensile strength, workability, and initial setting time. Analysis of variance results showed that mechanical properties were equally impacted by LS, SS/SH, and CSR. Conversely, the LS, AAS/B, and SS/SH contributed the most to the workability and setting time. Using Taguchi method, three mixes were proportioned based on the analyzed data to optimize each of the design criteria. Validation of the optimized mixes provided evidence of the applicability of the Taguchi method to design alkaliactivated ladle slag mortars with a margin of error of less than 9%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetAdvanced Surface Polishing TechniquesTravaux en français237 207