Malaria and Helminthic Co-Infection during Pregnancy in Sub-Saharan Africa: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Malaria and helminthic co-infection during pregnancy causes fetomaternal haemorrhage and foetal growth retardation. This study determined the pooled burden of pregnancy malaria and helminthic co-infection in sub-Saharan Africa. CINAHL, EMBASE, Google Scholar, Scopus, PubMed, and Web of Science databases were used to retrieve data from the literature, without restricting language and publication year. The Joanna Briggs Institute’s critical appraisal tool for prevalence studies was used for quality assessment. STATA Version 14.0 was used to conduct the meta-analysis. The I2 statistics and Egger’s test were used to test heterogeneity and publication bias. The random-effects model was used to estimate the pooled prevalence at a 95% confidence interval (CI). The review protocol has been registered in PROSPERO, with the number CRD42019144812. In total, 24 studies (n = 14,087 participants) were identified in this study. The pooled analysis revealed that 20% of pregnant women were co-infected by malaria and helminths in sub-Saharan Africa. The pooled prevalence of malaria and helminths were 33% and 35%, respectively. The most prevalent helminths were Hookworm (48%), Ascaris lumbricoides (37%), and Trichuris trichiura (15%). Significantly higher malaria and helminthic co-infection during pregnancy were observed. Health systems in sub-Saharan Africa must implement home-grown innovative solutions to underpin context-specific policies for the early initiation of effective intermittent preventive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».