MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225130936 · doi:10.11159/icgre22.107

Combination of UAV-borne LiDAR and UAV-borne photogrammetry to assess slope stability

2022· article· en· W4225130936 sur OpenAlexvenueno aff
Stella Coccia, Marwan Al Heib, Emmanuelle Klein

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarPhotogrammetryRemote sensingGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring and assessing slope stability quickly and accurately over large areas is a technical challenge. In this study, we investigated the combination of two UAV/UAS (Unmanned Aerial Vehicle or System) techniques to compensate for the limitations of each remote sensing technique, in the context of the Belchatow lignite mine (central Poland). The test site is one of the largest open-pit mines in Europe. It is characterized by complex geological and mining conditions Its western slope, located near the Debina salt dome, requires specific mine design to ensure safe and effective lignite exploitation. In this experiment, which is a first on this scale, two UAV-borne LiDAR and UAV-borne photogrammetry surveys were performed, the first in November 2016 and the second in March 2017. The occurrence of a landslide between these two campaigns allowed to precisely identify and study the impacted zone in terms of surface displacements, slip surfaces and fractures changes. It allowed also confirming previous results about the mine stability issues in the covered area, where a geotechnical monitoring was installed just before the first UAV-borne LiDAR and UAV-borne photogrammetry. Conclusions regarding the complementary approaches set-up were also brought, along with practical recommendations for monitoring and rapidly asses slope stability, particularly for inaccessible areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207