The relationships between resilience, care environment, and social-psychological factors in orphaned and separated adolescents in Western Kenya
Notice bibliographique
Résumé
The relationships between care environment, resilience, and social factors in orphaned and separated adolescents and youths (OSAY) in western Kenya are complex and under-studied.Survey responses from OSAY living in Charitable Children’s Institutes (CCI) and family-based care settings (FBS) in Uasin Gishu County, Kenya were used to examine the associations between 1) care environment and resilience; 2) care environment and factors thought to promote resilience (e.g. social, family, and peer support); and 3) resilience and these same resilience-promoting factors, using multivariable linear and logistic regressions. This cross-sectional study included 1202 OSAY (50.4% female) aged 10–26 (mean = 16; SD = 3.5). The mean resilience score in CCIs was 71 (95%CI = 69–73) vs. 64 (95%CI = 62–66) in FBS. OSAY in CCIs had higher resilience (β = 7.67; 95%CI = 5.26–10.09), social support (β = 0.26; 95%CI = 0.14–0.37), and peer support (β = 0.90; 95%CI = 0.64–1.17) than those in FBS. OSAY in CCIs were more likely to volunteer than those in FBS (OR = 3.72; 95%CI = 1.80–7.68), except in the male subgroup. Family (β = 0.42; 95%CI = 0.24–0.60), social (β = 4.19; 95%CI = 2.53–5.85), and peer (β = 2.13; 95%CI = 1.44–2.83) relationships were positively associated with resilience in all analyses. Volunteering was positively associated with resilience (β = 5.85; 95%CI = 1.51–10.19). The factor most strongly related to resilience in both fully adjusted models was peer support. This study found a strong relationship between care environment and resilience. Care environment and resilience each independently demonstrated strong relationships with peer support, social support, and participating in volunteer activities. Resilience also had a strong relationship with familial support. These data suggest that resilience can be developed through strategic supports to this vulnerable population.Abbreviations: 95%CI - 95% Confidence intervalAMPATH - Academic Model Providing Access to HealthcareCASSS - Child and Adolescent Social Support ScaleCCI - Charitable Children’s InstitutesCTQ - Childhood Trauma QuestionnaireFBS - Family-based care settingICAST-CH - ISPCAN Child Abuse Screening Tool for Children a HomeMSPSS - Multidimensional Scale of Perceived Social SupportMTRH – Moi Teaching and Referral HospitalMU - Moi UniversityOSAY - Orphaned and separated adolescents and youthsOSCAR - Orphaned and Separated Children’s Assessments Related to Their Health and Well-BeingOR - Odds ratioRS14 - Resilience ScaleSD - Standard deviationSDQ - Strengths and Difficulties QuestionnaireSE - Standard ErrorUG - Uasin Gishu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».