MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225131781 · doi:10.1016/j.psj.2022.101937

Does light color during brooding and rearing impact broiler productivity?

2022· article· en· W4225131781 sur OpenAlexaff
B.M. Remonato Franco, T. Shynkaruk, T.G. Crowe, B.I. Fancher, N. French, S. Gillingham, K. Schwean-Lardner

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroilerAnimal scienceFlockBiologyFactorial experimentFeed conversion ratioVeterinary medicineWhite lightMedicineEcologyMathematicsBody weightEndocrinologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light color during brooding and rearing may impact broiler production; however, literature results are inconsistent. To address this, the effects of 3 wavelength spectra on broiler performance in 2 sex and 2 genotypes (Ross YPMx708 and EPMx708) were studied. Broilers were raised (d 0-35) under wavelength programs provided by LED light bulbs (blue (455 nm), green (510 nm) or white) under similar intensities (clux). Two trials were conducted (total number of birds = 14,256; 6 room replications per lighting treatment; 18 replicate pens per light × sex × genotype). Data were analyzed as a 3 × 2 × 2 (wavelength × sex × genotype) factorial design, with trial as a random variable block and wavelength nested within rooms (Proc Mixed, SAS 9.4). Birds raised under white light were heavier than under blue or green light at d7 (P = 0.004), and green at d14 (P = 0.03). Feed intake, gain-to-feed efficiency and flock uniformity (d15, 28) did not differ. Mortality only differed at wk 5, when broilers raised under white light had higher mortality than those raised under blue (P = 0.03). YPM-708 were heavier at 21 d (P = 0.007), 28 d (P = 0.001), and 35 d (P < 0.0001), had a better total feed conversion rate (P < 0.0001), higher mortality for wk 1 (P = 0.001), lower mortality during the last wk (P = 0.02) and better uniformity at 28 d (P = 0.01) than EPM-708 broilers. Males were heavier at all measured ages except d0 (d7-P = 0.03, other weeks P < 0.0001), had better total feed conversion (P < 0.0001), increased weekly mortality except for wk 1 (wk2-P = 0.04, wk3-P = 0.002, wk4, 5, and total-P = 0.0001) and were less uniform (P = 0.0002) than females. YPM-708 and EPM-708 males had higher total feed intake (P < 0.0001), and males raised under white light had higher mortality than females raised under white or blue light (P = 0.01). To conclude, the use of specific light colors (blue and green) had only minor impacts on broiler production when light intensity was equalized and balanced for bird spectral sensitivity, and its use to improve productivity does not appear to be advantageous for broilers in a commercial setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207