MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225133283 · doi:10.1080/02723638.2022.2049096

On data cultures and the prehistories of smart urbanism in “Africa’s Digital City”

2022· article· en· W4225133283 sur OpenAlexaff
Jonathan Cinnamon

Notice bibliographique

RevueUrban Geography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of the Witwatersrand, JohannesburgNational Research Foundation
Mots-clésUrbanismContext (archaeology)SociologyOpenness to experienceSmart cityData sharingMeaning (existential)Political sciencePolitical economyGeographyEpistemologyInternet privacyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data is variably imagined and practiced according to values, behaviors, and norms fashioned over an extended temporal register, meaning data initiatives are not only influenced by contemporary technological and structural conditions, but also by the forces of history and culture. This claim is advanced by situating Cape Town’s smart city plans in a national historical context, highlighting how desires to be a “global city” driven by data, evidence, and openness come up against a data culture largely incompatible with these goals. A genealogy of South Africa’s politicized history of recordkeeping, biometrics, databases, and information sharing reveals the roots and legacy of an ambivalent data culture, which poses a considerable challenge to today’s data ambitions. Through this example, the paper makes two contributions to critical understandings of urban data. First, it advances the notion of data cultures – the values, behaviors, and norms ascribed to data by groups or organizations that together shape practices of data collection, management, use, and sharing. Second, it draws attention to the multi-scalar production of smart cities, when global data imaginaries meet national-scale characteristics at local places. These findings present a new lens for understanding the relative success or failure of (urban) data initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,049
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban GeographyMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207