Bibliometric overview of the Top 100 most cited articles on hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hydrocephalus is one of the most common brain disorders and numerous articles were published to address the clinical aspect and its management. This study aims to highlight the most influential work on hydrocephalus on bibliometric basis. Methods: author affiliation, country of origin, year and journal of publication, article's category, and citation count according to Scopus and Google scholar databases. Results: The 100 most cited articles were thoroughly analyzed. Publication dates ranged from 1946 to 2014, with most articles (45) published between 1998 and 2007. The mean number of citations per publication was 201 with total of 20,177 citations. The United States of America contributed half of the articles. The leading institution was the Canadian hospital for Sick Children University of Toronto having published 5 articles. Hydrocephalus in general and normal pressure hydrocephalus was the two major categories addressed with most studies fall under the topic of surgical management. Neurosurgery was the specialty with the greatest contribution (47%). The articles were published in 46 different journals led by the Journal of Neurosurgery with total of 17 articles. Conclusion: This bibliometric analysis delineates the landmark publications in hydrocephalus. The listed articles depict the myriad of studied aspects historically which helps in understanding hydrocephalus overall in evidence-based module for neurosurgeons and non-neurosurgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».