MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225137109 · doi:10.1145/3491102.3517581

Here Comes No Boom! The Lack of Sound Feedback Effects on Performance and User Experience in a Gamified Image Classification Task

2022· article· en· W4225137109 sur OpenAlexaff
Maximilian Altmeyer, Vladislav Hnatovskiy, Katja Rogers, Pascal Lessel, Lennart E. Nacke

Notice bibliographique

RevueCHI Conference on Human Factors in Computing Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValence (chemistry)ArousalImmersion (mathematics)Human–computer interactionComputer scienceBoomAffect (linguistics)Task (project management)MultimediaPsychologyCognitive psychologySocial psychologyEngineeringCommunicationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sound effects (SFX) complement the visual feedback provided by gamification elements in gamified systems. However, the impact of SFX has not been systematically studied. To bridge this gap, we investigate the effects of SFX—supplementing points (as a gamification element)—on task performance and user experience in a gamified image classification task. We created 18 SFX, studied their impact on perceived valence and arousal (N = 49) and selected four suitable SFX to be used in a between-participants user study (N = 317). Our findings show that neither task performance, affect, immersion, nor enjoyment were significantly affected by the sounds. Only the pressure/tension factor differed significantly, indicating that low valence sounds should be avoided to accompany point rewards. Overall, our results suggest that SFX seem to have less impact than expected in gamified systems. Hence, using SFX in gamification should be a more informed choice and should receive more attention in gamification research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHI Conference on Human Factors in Computing SystemsMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207