Community members speak –“Why are healthcare personnel subjected to disrespect and violence?”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Healthcare personnel (HCP) are at high risk of facing violence globally. Their sanctity and respect are threatened by violence in healthcare settings. Mostly, this occurs at the hands of patients and community members. This study explores the reasons for disrespect and violence against HCP by patients and community members in selected communities of two provinces of Pakistan. Design/methodology/approach A qualitative study design was applied to develop an understanding of the processes that explained the community member's perception of disrespect and violence. A total of 12 focus group discussions (FGDs) with 11 community members on an average in each focus group and eight individual in-depth interviews (IDIs), each lasting for 40–50 min were conducted with community members. Data were analyzed thematically and guided by phenomenology. Findings The study found that community members perceived HCP as “angels on duty.” However they justified the anger of offenders as a result of shortcomings on the part of HCP and the healthcare settings. Furthermore, they blamed the chaos and ongoing crisis due to illiteracy and corruption within the society with existent poverty as triggers of violence and disrespect. Community members emphasized the role of media and labeled it as the game changer in building the image of HCP. They further stressed upon building competencies of the HCP and bridging the gap between HCP and communities to enhance respect and decrease violence on HCP. Practical implications Disrespect and violence against HCP can be minimized through improving competencies of HCP. Furthermore, media should play a positive role in safeguarding the rights of HCP and building their image. A holistic approach is suggested whereby all stakeholders should be actively involved in promoting awareness and respect for HCP. Originality/value Community members' perceptions have been taken into account, which is a unique and novel approach towards building inclusive communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle