MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225143092 · doi:10.1145/3533021

A Machine Learning Approach for Automated Filling of Categorical Fields in Data Entry Forms

2022· article· en· W4225143092 sur OpenAlexaff
Hichem Belgacem, Xiaochen Li, Domenico Bianculli, Lionel Briand

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Software Engineering and Methodology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableComputer scienceField (mathematics)Machine learningData miningArtificial intelligenceSet (abstract data type)Data fieldSoftwareMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Users frequently interact with software systems through data entry forms. However, form filling is time-consuming and error-prone. Although several techniques have been proposed to auto-complete or pre-fill fields in the forms, they provide limited support to help users fill categorical fields, i.e., fields that require users to choose the right value among a large set of options. In this article, we propose LAFF, a learning-based automated approach for filling categorical fields in data entry forms. LAFF first builds Bayesian Network models by learning field dependencies from a set of historical input instances, representing the values of the fields that have been filled in the past. To improve its learning ability, LAFF uses local modeling to effectively mine the local dependencies of fields in a cluster of input instances. During the form filling phase, LAFF uses such models to predict possible values of a target field, based on the values in the already-filled fields of the form and their dependencies; the predicted values (endorsed based on field dependencies and prediction confidence) are then provided to the end-user as a list of suggestions. We evaluated LAFF by assessing its effectiveness and efficiency in form filling on two datasets, one of them proprietary from the banking domain. Experimental results show that LAFF is able to provide accurate suggestions with a Mean Reciprocal Rank value above 0.73. Furthermore, LAFF is efficient, requiring at most 317 ms per suggestion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Software Engineering and MethodologyMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207