Application of the International IgA Nephropathy Prediction Tool one or two years post-biopsy
Notice bibliographique
Résumé
The International IgA Nephropathy (IgAN) Prediction Tool is the preferred method in the 2021 KDIGO guidelines to predict, at the time of kidney biopsy, the risk of a 50% drop in estimated glomerular filtration rate or kidney failure. However, it is not known if the Prediction Tool can be accurately applied after a period of observation post-biopsy. Using an international multi-ethnic derivation cohort of 2,507 adults with IgAN, we updated the Prediction Tool for use one year after biopsy, and externally validated this in a cohort of 722 adults. The original Prediction Tool applied at one-year without modification had a coefficient of variation (R 2 ) of 55% and 54% and four-year concordance (C statistic) of 0.82 but poor calibration with under-prediction of risk (integrated calibration index (ICI) 1.54 and 2.11, with and without race, respectively). Our updated Prediction Tool had a better model fit with higher R 2 (61% and 60%), significant increase in four-year C-statistic (0.87 and 0.86) and better four-year calibration with lower ICI (0.75 and 0.35). On external validation, the updated Prediction Tool had similar R 2 (60% and 58%) and four-year C-statistics (both 0.85) compared to the derivation analysis, with excellent four-year calibration (ICI 0.62 and 0.56). This updated Prediction Tool had similar prediction performance when used two years after biopsy. Thus, the original Prediction Tool should be used only at the time of biopsy whereas our updated Prediction Tool can be used for risk stratification one or two years post-biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».