MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225151763 · doi:10.1103/physrevd.106.023501

First principles determination of bubble wall velocity

2022· article· en· W4225151763 sur OpenAlexafffund
James M. Cline

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueUltrasound and Cavitation Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScalar (mathematics)PhysicsBubbleBoltzmann equationBoltzmann constantConservation lawEquation of stateMomentum (technical analysis)Phase transitionTensor (intrinsic definition)Perfect fluidPartial differential equationClassical mechanicsMechanicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terminal wall velocity of a first-order phase transition bubble in the early Universe can be calculated from a set of fluid equations describing the scalar fields and the plasma's state. We rederive these equations from the energy-momentum tensor conservation and the Boltzmann equation, without linearizing in the background temperature and fluid velocity. The resulting equations have a finite solution for any wall velocity. We propose a spectral method to integrate the Boltzmann equation, which is simple, efficient, and accurate. As an example, we apply this new methodology to the singlet scalar extension of the standard model. We find that all solutions are naturally categorized as deflagrations (${v}_{w}\ensuremath{\sim}{c}_{s}$) or ultrarelativistic detonations (${\ensuremath{\gamma}}_{w}\ensuremath{\gtrsim}10$). Furthermore, the contributions from out-of-equilibrium effects are, most of the time, subdominant. Finally, we use these results to propose several approximation schemes with increasing levels of complexity and accuracy. They can be used to considerably simplify the methodology, while correctly describing the qualitative behavior of the bubble wall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetUltrasound and Cavitation PhenomenaTravaux en français237 207